fbpx

Hadia Tajik tar feil, hijab er ikke seksualiserende Spesial

Hadia Tajik tar feil, hijab er ikke seksualiserende

Hadia Tajik har tatt til orde for et hijabforbud på barneskolen basert på at hijab er seksualiserende ifølge henne, og ikke fordi det er et religiøst plagg. Men er hijab virkelig seksualiserende?

Også publisert i Aftenposten 8. desember 2015

Definisjonen av «seksualiserende»

Tajik har misforstått definisjonen på «seksualisering». Ifølge American Heritage Dictionary betyr «sexualize» oversatt til norsk: «Å gjøre til seksuell i egenskap og kvalitet.»1 Kanskje denne definisjonen ikke er tydelig nok? Seksualisering er ikke bare det å bli bevisst om ens seksualitet, det er mer enn som så. Oxford Advanced Learner's Dictionary gir oss betydningen: «Å seksualisere noen / noe er å få noen / noe til å virke seksuelt attraktivt.»2 Ifølge American Psychological Association – som er den største vitenskapelige og profesjonelle organisasjonen for psykologer i USA, forekommer seksualisering når «individer regnes som sex-objekter og blir evaluert ut i fra sine fysiske egenskaper og hvor sexy de er.»3

Hijab er ikke seksualiserende

Det er en veldig absurd påstand å hevde at hijab er seksualiserende. Hijab har i virkeligheten helt motsatt effekt av det å være seksualiserende. Konseptet om hijab er nettopp til for å forebygge seksualisering av kvinner og styrke deres identitet som frie individer som ikke dømmes eller trakasseres basert på ens seksualitet! Hijab fører til at kvinner ikke blir sett på som «sex-objekter og blir evaluert ut i fra sine fysiske egenskaper og hvor sexy de er.» Tajiks påstand om at hijab er seksualiserende kan sammenlignes med å påstå at avrusning er berusende, eller at trafikkregler skaper kaos i trafikken, eller mer konkret, at menn synes det er sexy at kvinner dekker seg til fremfor å vise seg frem. Dette er både ulogisk og vitenskapelig feil!

Hva er egentlig hijab?

Mange tenker ofte på et hodeplagg som kvinner bruker når de hører ordet «hijab». Dette blir dessverre en over-simplifisering. Hijab ut i fra den islamske tradisjonen er et konsept – en idé – om å kle seg «sømmelig» slik Gud ønsker. Hijab er foreskrevet også i bønnen, selv om det ikke er noen menn til stede. Hvilket betyr at hijabens formål er først og fremst lydighet til Gud, for det er ingen «menn som kan fristes» når en kvinne f.eks. ber alene hjemme. Konseptet om hijab omfatter mer enn å dekke hodet. Ifølge den klassiske islamske tradisjonen innebærer hijab det å dekke til hele kroppen med unntak av hender og ansikt. Det innebærer å ikke vise ens former. Dvs. at det å gå med klær som ikke er tettsittende, er for mange muslimer en del av det å bruke hijab. Så hva er det egentlig man ønsker å forby? Da Tajik nevnte at hun ville forby hijab på barneskoler fikk hun det følgende som svar av islamkritikeren Hege Storhaug: «Du snakker helt som en HRS-ansatt. Dette er jo bare som musikk i mine ører. Jeg synes det er veldig veldig veldig vondt at barn blir pakket inn i disse klærne. Det er ikke bare hijab, det følger gjerne også med en hel hemmende lang kåpe.» Tajik smilte bredt ved å høre Storhaugs støtte, men det å bli priset av en av landets største konspirasjonsteoretikere og hatspredere, er ikke noe å glede seg over. Hege Storhaug har bl.a. promotert Bruce Bawer sin islamofobe Eurabia-konspirasjonsteori, og hun kaller religionen islam for en landeplage. Det å bemerke seg i Storhaugs støtteerklæring til Tajik er at hun med en gang gikk over til å inkludere (i et evt. forbud) det hun mener er «en hel hemmende lang kåpe».

For argumentets skyld

La oss for argumentets skyld anta at hijab er seksualiserende, hva er det man skal forby? Skal man forby hodeplagget? Skal man forby det å gå med langt dekkende skjørt istedenfor bukser? Skal man forby løse bukser som ikke viser former? De fleste foreldre har en viss forståelse av hvordan det er sømmelig at deres barn skal kle seg. For noen vil det være greit å bruke tettsittende bukser, mens andre foreldre vil mene at tettsittende bukser er seksualiserende. Ut i fra Tajiks logikk vil da løse bukser bli seksualiserende og må forbys. Andre foreldre vil mene at det å bruke miniskjørt er seksualiserende og ikke sømmelig, men om skjørtet dekker knærne er det sømmelig. Ut i fra Tajiks logikk vil da skjørt som dekker knærne være seksualiserende og må forbys. Noen foreldre vil mene at kun det å gå i undertøy er seksualiserende, men miniskjørt er sømmelig. Ut i fra Tajiks logikk må da alt som er å kle på seg mer enn undertøy forbys. Noen foreldre vil kanskje mene at barna kan gå nakne om de så vil det. Ut i fra Tajiks logikk må da klær i sin helhet forbys fordi det å påtvinge barn å dekke seg til er seksualiserende. Så hva gjør vi nå da? Skal alle barn gå nakne på skolen fordi Tajik har misforstått hva seksualisering er og hvordan man forbygger det?

Tajik anser en kombinasjon av miniskjørt, høye hæler og leppestift som en seksualiserende bekledning. Det å da bruke et lengre skjørt fordi man anser miniskjørt som usømmelig og seksualiserende, vil ikke gjøre det lengre skjørtet til seksualiserende. På lik linje, det å bruke hijab – om det er hodeplagget, løse bukser, løse kjoler eller hvilken som helst definisjon muslimske foreldre skal ha for hva som er sømmelig hijab for deres barn – vil ikke gjøre hijab til seksualiserende. Selve hensikten med å kle seg på en mindre attraktiv måte, om det skulle være å bruke et skjørt som går over knærne fremfor hoftene, eller løse bukser fremfor tights, eller kjoler fremfor bukser, eller hestehale fremfor stylet hår, eller et tøystykke på hodet fremfor åpent hår, er per definisjon det å forebygge seksualisering ut fra ens personlige overbevisning om hva som er sømmelig. Å forby hijab basert på at det er seksualiserende blir som å forby medisin fordi det «gjør deg syk». Det gir ingen mening.


1 «sexualization.» American Heritage® Dictionary of the English Language, Fifth Edition. 2011. Houghton Mifflin Harcourt Publishing Company 6. desember 2015 <http://www.thefreedictionary.com/sexualization>.

2 «sexualize.» Oxford Advanced Learner's Dictionary, oxforddictionaries.com, Web 6. desember 2015, <http://www.oxforddictionaries.com/definition/learner/sexualize>.

3 Sitert i Gwen Dewar, Ph.D., The sexualization of girls: Is the popular culture harming our kids?, parentingscience.com, Web 6. desember 2015 <http://www.parentingscience.com/sexualization-of-girls.html>.

 

Sist redigertonsdag, 09 desember 2015 09:38
Tilbake til toppen

FÅ MASSIV AJR VED Å BLI FAST GIVER HOS ISLAM NET

Liker du arbeidet vi gjør? Vil du ha ajr for dawah som når flere MILLIONER gjennom våre sosiale medier? Vil du at Allah skal bygge et hus for deg i Jannah? Doner et fast beløp for å støtte etableringen av vår moské og dawah-senter samt det arbeidet vi gjør og du vil ta del i belønningen! Enhver person som kommer nærmere Allah, enhver som begynner å be, enhver som gjør dhikr, enhver som tilber Allah som et resultat av vårt arbeid som du har støttet, vil DU få ajr for for. Doner nå uten å nøle in sha Allah.

 

JA, ØNSKER Å TA DEL I DENNE BELØNNINGEN!

0
Delinger

Vil du holde deg oppdatert?

Trykk på knappene under for å følge oss. Du vil ikke angre!

0
Delinger