Islam Net

2:62

Men de troende, og jøder, kristne og sabeere, alle som tror på Gud og på dommens dag, og som gjør det som er rett, de har lønn i vente hos sin Herre. Over dem skal ingen frykt hvile, ei heller sorg.

Jeg har lest på forumet på islam.no at dette verset ikke gjelder kristne som tror på treenigheten, men jeg tror iikke på treenigheten. Jeg tror Gud er EN, og at Jesus er Guds sønn og Messias, ikke at han er Gud! Jesus sa jo alltid Far til Gud, hvordan kan han da være Gud? Er jeg en sånn kristen som er ment i dette verset?

Messiansk skrev:


De folkene dette verset viser til, er jøder, kristne og sabeere som levde før tiden til Profeten Muhammed (fvmh). Disse menneskene har lønn i vente fordi de har trodd på Gud, deres profeter og handlet godt. Det betyr altså at de som har fulgt profetene som har blitt sendt til dem, vil komme til paradiset.

Men etter at profeten Muhammed (fvmh) ble sendt til oss, så er det han vi er nødt til å følge. Det vil da si at for at man skal entre paradiset etter hans fødsel, må tro på Muhammed (fvmh) som den siste profeten sendt til menneskeheten med det siste budskapet. Det hjelper ikke lenger å kun tro at det finnes bare én Gud. Det må også følges av troen på at Muhammed er hans siste sendebud som kom med det siste budskapet, altså Koranen. Dermed har vi trosbeskjennelsen: La ilaha ill Allah, Muhammad ar-Rasool Allah. Som vil si Det finnes ingen/ingenting verdig å tilbe enn Allah, og Muhammed er hans sendebud.

Dessuten så lærer vi i Koranen



Hvis du ser det som er uthevet, så viser det at han verken har foreldre eller sønn. Så om man tror at Gud har en sønn, bryter dette med islam og man vil dermed ikke entre Paradiset.

Men jeg vil bare spørre deg et spørsmål. Hvorfor skal Gud trenge en sønn?

Ok, trodde det gjaldt jøder/kristne i dag også jeg.

Dere muslimer tror på jomfrufødselen til Maria ikkesant? Da har hun ikke hatt samleie med en mann. Hvor får hun da barnet fra? Jo Gud bestemte det. Hvilken annen forklaring har dere på at en Jomfru får barn? Den kan ikke komme fra løse luften. Så det betyr at Gud har skapt barnet som igjen betyr at Barnet er Guds sønn.

itilegg er det masse bevis i bibelen, og bibelen kom før koranen. Derfor mener jeg bibelen er mere riktig. Her er noen bevis:

«Etter at Jesus var blitt døpt, kom han straks opp av vannet; og se, himlene ble åpnet, og han så Guds ånd dale ned som en due og komme over ham. Se, det var også en røst fra himlene som sa: ’Dette er min Sønn, den elskede, som jeg har godkjent.’» (Matteus 3: 16, 17)

Jesus var den eneste som ble skapt direkte av Gud. Derfor blir han kalt Guds «enbårne Sønn». (Johannes 3: 16)

Sannelig, denne mannen var Guds Sønn! (Matt 27:54)

: "Den Hellige Ånd skal komme over deg, og Den Høyestes kraft skal overskygge deg. Derfor skal også det hellige som blir født, kalles Guds Sønn." (Lukas 1:35).

Og Den Hellige Ånd kom ned over ham i legemlig skikkelse, som en due, og det lød en røst fra himmelen: Du er min Sønn, den elskede. I deg har jeg velbehag. (Lukas evangelium 3:22)


Hvorfor Gud trenger en sønn er fordi Jesus skal dømme døde og levende, og døde for være synder. Men bare Gud vet

Messiansk skrev:


Hvis Jesus skal dømme døde og levende, hva trenger man da Gud til? Er det ikke Guds oppgave å dømme? Og hvorfor skal en uskyldig mann dø for våre synder? La meg si at jeg er en kriminell. Er det rimelig at en annen mann skal drepes for at jeg skal slippe straff?

Denne Hadithen svarer ganske klart på spørsmålet. Profeten Muhammad (fred være med han) har sagt:

«By Him in whose hand is the life of Muhammad, anyone among the community of Jews or Christians who hears of me, but does not affirm his belief in what I brought and dies in that state, will be among the inhabitants of Hell.»
[Sahih Muslim, vol. 1, p. 91, no. 284.]

Messiansk skrev:


Hva med Adam og Eva da? De har jo heller ingen mor og far men er skapt av Gud så om noen skulle bli kalt for sønn eller datter så ville det vel vært dem. Dersom Gud vil at noe skal bli så blir det, dessuten er ikke Gud et menneske så hvorfor skulle Gud da ha en sønn, vi er alle Guds tjenere helt fra Adam og Eva og opp til i dag.

Nå har det seg slik at muslimer mener at Bibelen er forandret fra sin opprinnelige form og derfor kom islam, dette kan man også tydelig forstå fordi man har laget et nytt testamente (der mennenskene har fjernet eller lagt til det som passet best for dem).

Må Allah (swt) tilgi meg om jeg har sagt noe feil.

2Messiansk skrev:


Jeg vil først og fremst ønske deg velkommen på forumet," velkommen skal du ihvertfall være" . Håper at du skal trives her hos oss

Du har stilt et godt spørsmål som jeg skal prøve å svare på. Først og fremst du må vite at Islam er ikke en ny religion som dukket opp på 600-tallet. Men islam er Guds religion som han ga til menneskene.

surat 3: 19 "Islam er religionen overfor Gud."

De som menes i surat 2:62 er de som trodde på deres prophet som gjaldt i deres tidesrom, fordi det å tro på Gud innebærer å tro på hans propheter. Dette fikk du svar på. Og slike kristne og jøder blir roset av Allah fordi når de så Muhammed(fred være med ham) de kjente med en gang at dette er den mannen som ble profetert av forrige profeter , Jesus(fred være med ham) blant annet.

surat 28: 52-54
52 De som Vi gav skriften tidligere tror på den(koranen),

53 og når den resiteres for dem, sier de: «Vi tror på det! Det er sannhet fra vår Herre. Vi har for
lengst gitt oss Gud i vold.»( det som står på arabisk er bokstavelig: " Vi var muslimer før dette")

54 Disse skal få sin lønn dobbelt opp, fordi de var standhaftige, avviser ondt med godt, og gir av det
som Vi har gitt dem.


De blir roset også i surat 4: 83-85:

83 Når de hører det som er åpenbart for Sendebudet, ser du deres øyne fylles av tårer over det de
erkjenner av sannhet. De sier: «Vår Herre, vi tror! Skriv oss opp blant dem som avgir vitnesbyrd!

84 Skulle vi ikke tro på Gud og sannheten som har nådd oss, og håpe at vår Herre vil føre oss inn
sammen med de rettferdige?»

85 Og Gud vil belønne dem for det de sier med paradisets haver, hvor bekker sildrer. Her skal de
være og bli. Dette er lønnen for dem som gjør det gode.

Så se for deg selv om du er blant dem, de så sannheten og trodde på den med en gang. Hvorfor kan du ikke du tro som disse slik at Allah kan belønne deg ved å gi deg paradiset, jeg og andre har vært kristne en gang men når vi så sannheten så sa vi det samme som de sa: Vår Herre, vi tror! og sa trosbekjennelse LA ILAHA ILA ALLAH , MUHAMMAD RASULLULLAH , det er ingen andre guddom unntatt Allah og Muhammed er hans sendebud.

Vil du virkelig komme til Guds rike som Jesus( fred være med ham) pekte på i Markus 12: 34, så hvorfor blir du ikke muslim som oss. Hvorfor erkjenner du ikke profeten Muhammed hvis du vil komme til paradis.


Men hvis du nekter så les verset som kommer etter de nevnte versene fra surah 4, Allah sier følgende i vers 86:

" Men de som er vantro og fornekter Vårt ord, de blir helvetes beboere!"

som sagt valget er ditt men du må konfrontere konsekvenser av det valget. Jeg kaller deg til å bruke dine Gudskapte evner til å tenke på det, som Jesus oppfordret andre til tenke om igjen over det han sa

«Den som har ører å høre med, hør!»( Lukas 8:8)

Måtte Allah veilede deg til Islam som Han veiledet meg til Islam. Amen

Med vennlig hilsen, Muwahid

Dobbelpost sry

dobbelpost

Ujjal skrev:


Man skal be til Gud, og følge Guds Bud. Men Gud har satt Jesus til å befri oss fra synder og dømm levende og døde. Hvordor? Det er det bare Gud som vet.

Men Gud sier at Jesus skal befri oss fra syndene våre. Jeg kan ikke forklare hvorfor Gud valgte dette. Men her er bevis:

Matteus 1.21 "Hun skal føde en sønn, og du skal gi ham navnet Jesus, for han skal frelse sitt folk fra deres synder."

Jesus viste også hvem han var, og at han oppdrag var viktig:

Joh 4,25-26 «Jeg vet at Messias kommer,» sier kvinnen – Messias er det samme som Kristus – «og når han kommer, skal han fortelle oss alt.» 26 Jesus sier til henne: «Det er jeg, jeg som snakker med deg.»

Luk 23,2 Der begynte de å anklage ham. De sa: «Vi har funnet at denne mannen fører folket vårt på avveier: Han vil hindre at vi betaler skatt til keiseren, og han gir seg ut for å være Messias, altså konge.»

Trude skrev:


Alle er Guds barn men Jesus var spesiell fordi han fikk to oppgaver av Gud, nemelig å frelse menneskene fra synd og dømme levende og døde. Grunnen til at Adam og Eva ikke blir sett opp til (selvom de er lagd av Gud uten mor og far) er at de syndet mot Gud. De gjorde ikke det Gud ville.¨
Tror dere muslimer at Jesus er Messias selvom dere ikke tror han er Guds (Jahves) sønn? Har lurt på det lenge

Bibelen er ikke forandret

muwahid4life skrev:


Tusen takk jeg trives godt allerede ^^ morsomt å diskutere religion.

Jesus nevnte aldri Muhammed i bibelen, det som menes i de versene er den hellige ånd. Jeg tror ikke Muhammed er profet fordi Jesus sa han var sannheten, veien og livet. Så å tro på han gir meg evig liv. Jesus sa jo det. Dessuten hva kunne en profet etter Jesus fortelle menneskene som ikke Jesus hadde fortalt allerede? Jesus lærte mennesker om nestekjærlighet.

Messiansk skrev:


De sitatene du kommer med beviser ikke noe annet enn at Jesus var sendt for å befri folk fra syndene sine, på sin egen tid. Og vi er ikke uenig i dette. På Jesus (fvmh) sin tid, så var det han som skulle befri folk fra syndene. På hans tid var det han som var veien til sannheten og lyset, slik som alle profetene var det på sin tid.

Vil du ikke være enig i at Moses (fvmh) også befridde sitt folk fra synd? Han ledet dem til tilbedelse av Gud. Det samme gjelder alle profetene. På sin tid var de alle veien, sannheten og lyset.

Men så kom profeten Muhammed (fvmh), som ble sendt som en universal sendebud gjeldene frem til dommedag. Fordi det kommer ikke flere profeter med noen nye lover eller slikt.

Og du sier at Muhammed ikke er nevnt i bibelen. La oss se litt nærmere på dette:

Abraham er kjent som stamfaren til de monoteistiske religionene jødedommen, kristendommen og islam. Gjennom hans andre sønn Ishak, stammer alle de jødiske profetene slik som Jakob, Josef, Moses, Davis, Salomon og Jesus (fred være med dem alle). Dette var fullbyrdelse av Guds løfte om å velsigne jordens nasjoner gjennom Abrahams etterkommere.

Var Abrahams førstefødte (Ismael) og hans etterkommer inkludert i denne pakten og løftet? La oss se litt på det:

1. Første Mosebok 12:2-3 snakker om Guds løfte til Abraham og hans etterfølgere, før han hadde fått noen sønn.
2. Første Mosebok 17:4 Gjentar dette løftet etter at Ismael (fvmh) er født, før Ishak (fvmh) er født.
3. I første Mosebok kapittel 21 er Ishak (fvmh) spesifikt velsignet, men Ismael er og også spesifikt velsignet og lovet av Gud å bli "en stor nasjon" i første Mosebok 21:13, 18.

4) Ifølge femte Mosebok 21:15-17 de tradisjonelle rettigheter og privilegier til den førstefødte sønn skal ikke bli berørt av den sosiale statusen til sin mor (som en "fri" kvinne som Sarah, Ishaks mor, eller en "trellkvinne "som Hagar, Ismaels mor). Dette er kun i samsvar med moralske og humanitære prinsipper av alle åpenbarte religioner.

5) Den fulle legitimitet til Ismael (fvmh) som Abraham sønn og "frø" og hele legitimiteten av hans mor, Hagar, som Abrahams kone tydelig fremgår i første Mosebok 21:13 og 16:03. Etter Jesus (fvmh), den siste israelittiske budbringer og profet, var det på tide at Guds løfte om å velsigne Ismael og hans etterkommere ble oppfylt. Mindre enn 600 år etter Jesus (fvmh), kom den siste budbringer fra Gud, Muhammad (fvmh), fra etterkommere av Abraham (fvmh) gjennom Ismael (fvmh). Guds velsignelse av begge av de viktigste grener av Abrahams slektstre var nå oppfylt. Men er det flere bekreftende bevis på at Bibelen faktisk forutsa ankomsten av profeten Muhammed (fvmh)?

Muhammad (fvmh):
Profeten lik Moses

Lenge etter Abraham (fvmh) var Guds løfte om å sende den etterlengtede budbringer gjentatt, denne gangen i Moses 'ord.
I Mosebok 18:18, talte Moses om profeten som skulle være sendt av Gud som er:

1) Fra blant israelittenes "brødre", en referanse til deres ismaelittiske søskenbarn siden Ismael (fvmh) var andre sønn av Abraham (fvmh) som var uttrykkelig lovet å bli en "stor nasjon".

2) En profet likesom Moses. Det har knapt vært to profeter, som var så like som Moses (fvmh) og Mohammad (fvmh). Begge ble gitt omfattende lov-kode av livet, de møtte begge sine fiender og ble seierherrer på mirakuløse måter, begge var akseptert som profeter / statsmenn og begge emigrerte i etterkant av sammensvergelser for å myrde dem. Analogier mellom Moses (fvmh) og Jesus (fvmh) overser ikke bare likhetene ovenfor, men andre viktige også (f.eks naturlig fødsel, familieliv og død av Moses (fvmh) og Muhammed (fvmh), men ikke av Jesus (fvmh), som ble betraktet av sine tilhengere som Guds Sønn og ikke utelukkende en budbringer fra Gud, som Moses (fvmh) og Muhammed (fvmh) var og som muslimske tro Jesus var).

DEN etterlengtede PROFETEN skulle komme fra Arabia

Femte Mosebok 33:1-2 kombinerer referanser til Moses (fvmh), Jesus (fvmh) og Muhammed (fvmh). Det taler om Gud (dvs. Guds åpenbaring) kommer fra Sinai, stigende fra Se'ir (sannsynligvis landsbyen Sa'ir nær Jerusalem) og skinnende ut fra Paran. Ifølge Første Mosebok 21:21 var ørkenen Paran stedet der Ismael (fvmh) slo seg ned (dvs. Arabia, spesielt Mekka).

Faktisk King James versjonen av Bibelen nevner pilegrimene passerer gjennom dalen Ba'ca (et annet navn for Mekka) i Salmene 84:4-6.

Jesaja 42:1-13 snakker om den elskede av Gud. Hans utvalgte og budbringer som vil bringe ned en lov til å være ventet i øyene og som "skal ikke feile eller bli motløs før han har satt dom på jorden." vers 11, kobler denne ventede personen med etterkommere av Ke'dar. Hvem er Ke'dar? Ifølge første Mosebok 25:13 var Ke'dar den andre sønnen til Ismael (fvmh) , forfaderen til profeten Muhammed.



Muhammeds MIGRASJON fra Mekka til Medina:
Profetert i Bibelen?

Habakkuk 3:03 snakker om Gud (Guds hjelp) kommer fra Te'man (en Oasis Nord Medina ifølge J. Hasting 's Dictionary of the Bible), og den hellige en (kommer) fra Paran. Den hellige som under forfølgelse migrerte fra Paran (Mekka) til å bli mottatt med entusiasme i Medina var ingen andre enn profeten Muhammed (fvmh).
Faktisk er hendelsen om migrasjon av profeten og hans forfulgte tilhengere beskrevet i Jesaja 21:13-17. Den seksjonen forutsa samt om slaget ved Badr der de få dårlig bevæpnede trofaste mirakuløst beseiret de "mektige" menn av Ke'dar, som forsøkte å ødelegge islam og skremme sine egne folk som vendte til Islam.

Koranen forutsagt i Bibelen?

I tjuetre år, var Guds ord (Koranen) sannelig lagt i munnen på Mohammad (fvmh). Han var ikke "forfatteren" av Koranen. Koranen ble diktert til ham av engelen Gabriel som ba Muhammed (fvmh) om å bare gjenta ordene i Koranen som han hørte dem. Disse ordene ble deretter overdratt til hukommelsen og til skriftlig av dem som hørte dem under Muhammeds levetid, og under hans veiledning.

Var det en tilfeldighet at en profet "likesom Moses" fra "brødre" av israelittene (dvs. fra lshmaelites) ble også beskrevet som en i viss munn Gud vil sette sitt ord og at han vil tale i Guds navn, (Femte Mosebok 18:18-20). Var det også en tilfeldighet at den "Hjelperen" som Jesus (fvmh) forutsa skal komme etter ham ble beskrevet som en som "skal ikke tale av seg selv, men det han skal høre,skal han tale (Johannes 16:13)

Var det en tilfeldighet at Jesaja bånd mellom budbringeren forbundet med Ke'dar og en ny sang (en skrift på et nytt språk) for å bli sang for Herren (Jesaja 42:10-11). Mer eksplisitt, profeterer Jesaja "For med stammende lepper, og et annet tungemål vil han snakke til dette folk" (Jesaja 28:11). Dette siste verset beskriver korrekt "stammende lepper" av profeten Muhammed som reflekterer tilstand av spenning og konsentrasjon han gikk gjennom på tidspunktet for åpenbaring. En annen beslektet poeng er at Koranen ble åpenbart stykkevis over en periode på tjuetre år. Det er interessant å sammenligne denne med Jesaja 28:10 som snakker om det samme.

Denne profeten-Hjelperen-Muhammad

Frem til Jesu tid (fvmh), ventet israelittene fremdeles på en profet som Moses (fvmh) profetert i Femte Mosebok 18:18. Når døperen Johannes kom, spurte de ham om han var Kristus, og han sa "nei". De spurte ham om han var Elias, og han sa "nei". Så, i åpenbar referanse til Mosebok 18:18, spurte de ham: «Er du som profeten", og han svarte "nei". (Johannes 1: 1 januar 9-2).

I evangeliet etter Johannes (14 kapitlene, 15, 16) talte Jesus om "Hjelperen" eller talsmannen som kommer etter ham, som vil bli sendt av Faderen som en annen Hjelper, som vil lære nye ting som samtidige av Jesus ikke kunne bære. Mens Hjelperen er beskrevet som sannhetens Ånd, (som betyr lignende som Muhammads berømte tittel Al-Amin, den troverdige), er han identifisert i ett vers som Den Hellige Ånd (Joh 14:26). En slik betegnelse er imidlertid uforenlig med profilen til den Hjelperen. I ordbok av Bibelen, (red. J. Mackenzie) "Disse elementer, må det innrømmes at ikke gir et helt sammenhengende bilde."

Faktisk forteller historien oss at mange tidlige kristne forsto Hjelperen til å være en mann og ikke en ånd. Dette kan forklare de følgende som svarte på noen som hevdet, uten å møte kriteriene fastsatt av Jesus, å være den etterlengtede "Paraciete".

Det var profeten Muhammad (fred være med ham) som var den Hjelperen, Trøsteren, helper, admonisher sendt av Gud etter Jesus. Han vitnet om Jesus, lærte nye ting som ikke kunne bæres på Jesu tid, han talte hva han hørte (åpenbaring), han er med de troende (gjennom sin godt bevarte lære). Slike lære vil alltid forbli, fordi han var den siste budbringer fra Gud, den eneste Universale budbringer for å forene hele menneskeheten under Gud og på den bevarte sannhetens vei. Han fortalte om mange ting som skulle skje som "skjedde" i minste detalj og møtte kriteriet gitt av Moses for å skille mellom sann profet, og falske profeter (Mosebok 18:22). Han befridde verden om synd, rettferdighet og dom (Joh 16:8-11)


VAR SKIFTE AV religiøst lederskap PROFETERT?

Etter avvisningen av den siste israelitt profeten, Jesus, var det på tide å oppylle Guds løfte om å gjøre Ismael til en stor nasjon (21:13 første Mosebok, 18)

I Matteus 21:19-21, talte Jesus til ufruktbare fikentreet (et bibelsk symbol på profetisk arv) for å være ryddet etter å ha blitt gitt en siste sjanse på tre år (varigheten av Jesu tjeneste) for å gi frukt. I en senere vers i samme kapittel, sa Jesus: "Derfor sier jeg dere, skal Guds rike bli tatt fra deg, og gitt til et folk som bærer frukten" (Matteus 21:43). Som nasjon av Ismaels etterkommere (de avviste steinen i Matteus 21:42), som seiret mot alle supermaktene på sin tid som profetert av Jesus: "Og den som faller på denne steinen, skal bli knust, men hvem så enn det skal det falle på, det vil male ham til pulver "(Matteus 21:44).



Ut av sin sammenheng tilfeldighet?

Er det mulig at de mange profetiene sitert her er alle individuelt og samlet ut av sammenhengende feiltolkninger? Er det motsatte sant, at slike sjelden studert vers passer sammen konsekvent og tydelig peker til advent av mannen som forandret menneskehetens historie, profeten Muhammad (fred være med ham). Er det rimelig å konkludere med at alle disse profetiene, som vises i forskjellige bøkene i Bibelen og fortalt av ulike profeter til ulike tider var alle tilfeldighet? Hvis dette er så her er en annen merkelig "tilfeldighet"!

Ett av tegnene på profeten til å komme fra Paran (Mekka) er at han vil komme med "titusener av helgener" (Mosebok 33:2 KJV). Det var antallet trofaste som fulgte profeten Muhammed til Paran (Mekka) i sin seierende, blodløse tilbakevending til sitt fødested for å ødelegge de gjenværende symboler av avgudsdyrkelse i Ka'bah.

Sier Gud som sitert av Moses:
Og det skal skje, at hver den som ikke vil lytte til mine ord som han skal tale i mitt navn, vil jeg kreve det av ham. (Mosebok 18:19)

Måtte sannhetens lys skinne i ditt hjerte og sinn. Kan det føre deg til fred og visshet i dette liv og evig salighet i heretter.

Ameen,

Og Muhammed (fvmh) er faktisk nevnt med navn i bibelen:

Profeten Muhammad (fvmh) er nevnt ved navn i Høysangen kapittel 5 vers 16:

"Hikko Mamittakim vi kullo Muhammadim Zehdoodeh wa Zehraee Bayna Jerusalem."

"Hans munn er mest søt: ja, han er helt nydelig Dette er min elskede, og dette er min venn, O døtre.
av Jerusalem. "

I det hebraiske språket er im lagt til for respekt. Likeledes tilføyes im etter navnet på profeten Muhammad
(fvmh) for å gjøre det Muhammadim. I engelsk oversettelse har de selv oversatt navnet på profeten Muhammad (fvmh) som "altogether lovely", men i det gamle testamentet på hebraisk, er navnet på profeten Muhammad (fvmh) ennå tilstede.

Ujjal skrev:


Kanskje muhammed er i bibelen hvis man går inn for å finne han. Vet man ikke om han skal være nevnt i bibelen eller ikke tror jeg det er vanskelig å se at han er nevnt i bibelen. Gode Bevis du kom med, det skal du ha. Jeg har foresten noen bevis for det motsatte, men lar hver å vise verset i respekt til dere for dere tror jo det kom en profet etter Jesus.
Hvis du lurer på hvorfor jeg ikke aksepterer Islam så er det fordi jeg ikke tror Muhammed var profet, det er egentlig den enkleste forklaringen.

så hvis du påstår at du har beviser mot de motsatte så legg dem frem slik vi debattere dem og diskutere om dem. Noen av oss har en kristen bakgrunn, så vi er godt kjent med bibel og du er ikke den første kjenner du. Jeg vet ikke hvorfor dere motsier Jesus , som sa at hvis dokker liker ham så skal dokker holde hans lære.

Og ikke glem å forklare eller motargumentere de bevisene som Ujjal kom med og forklar oss gjerne etter din mening kvem som menes i 5.mosebok 18:18 , og forklar hele veien til Johannes evengeliet 16. Hvem er det Jesus profeterte om?

Sannheten må komme frem.

Mvh muwahid, vi prates.

Hei Messiansk, jeg mener at det finnes klare beviser for at Profeten Muhammad (fvmh) er nevnt i Bibelen.

Angående Sannhetes Ånd så er det viktig å påpeke at det langt i fra er enighet blant de kristne om at Sannhetens Ånd er Den Hellige Ånd, mange historikere og lærde er uenig i dette.

In Anchor Bible står det følgende:


Så om noen hevder at alle kristne har vært enige om at Sannehtes Ånd er Den Hellige Ånd, så går dette imot det de kristne lærde selv har sagt.

Ifølge det bibelske språket så betyr en ’’ånd’’ en profet, og dette kommer tydelig frem i følgende vers fra Johannes første brev:


Ordet ’’spirit’’ er synonymt med ’’prophet’’ i følge teksten over. Det kommer også frem at enhver ånd eller profet som anerkjenner at Jesus (fvmh) var et menneske av kjøtt og blod er en sann profet, og det er nettopp dette som var tilfellet med Muhammad (fvmh). Så kritteriet for å være en falsk profet er at man tror at Jesus (fvmh) ikke var av kjøtt eller blod, som for eksempel de som tror han var Gud osv., da er man en falsk profet, ut ifra de ovennevnte versene.

Et av de mange bevisene som er tatt opp er at Sannhetens Ånd kommer kun kommer etter at Jesus (fvmh) drar. Jesus (fvmh) sier i følge Johanness:


Jesus sier klart og tydelig at det er nødvendig for han å dra vekk før Sannhetens Ånd kan komme. Dette motbeviser hele ideen om at Sannhetens Ånd er den Hellige Ånd, fordi Den Hellige Ånd var til stede under Jesus (fvmh) sin tid. Dvs. at det ikke var nødvendig for Jesus (fvmh) å dra vekk for at Den Hellige Ånd skulle komme da Ånden allerede har vært der. Så det er fysisk umulig at verset omhandler Den Hellige Ånd. Bare les følgende vers som beviser dette:

Dette er et helt klart bevis for at Den Hellige Ånd var til stede under Jesus sin tid og det umulig kan være Sannhetens Ånd fordi kritteriet er at Jesus (fvmh) måtte dra vekk for at Sannhetens Ånd kunne komme. Noe som ikke var tilfellet.

Ifølge Bibelen handler dette om et menneske da ordet ’’Han’’ eller ’’He’’ er brukt og ikke ’’Den’’ eller ’’The’’ som hadde hvert tilfellet om det hadde hvert Den Hellige Ånd.


Jesus (fvmh) sier ‘’han, han, han, han, han, han’’, og nevner ikke ‘’den’’ en eneste gang idet hele tatt. Enhver person som er ute etter sannheten vil innse at dette er snakk om et menneske siden ordet ’’han’’ eller ’’he’’ er anvendt i oversettelsene som betyr at det snakkes om et menneske.

Det siste beviset som jeg vil ta opp er kanskje det klareste av dem alle. Ordet som er brukt på gresk i Bibelen for ’’Comforter’’ osv. er Periklytos som har flere betydninger hvor de riktige er ’’den opphøyde’’ eller den ’’prisete’’. Man faktumet er at Jesus (fvmh) ikke snakket gresk til disiplene sine, han snakket enten arameisk eller hebraisk siden det er litt uenighet her. Så Jesus (fvmh) brukte ikke det greske ordet Periklytos, men han brukte et semitisk ord. Og når vi oversetter ’’Periklytos’’ til for eksempel arabisk eller hebraisk så får vi ordet ’’Muhammad’’. Så det Jesus (fvmh) egentlig sa i sitt eget språk var at det var nødvendig for han å dra vekk, for om han ikke drar så vil Muhammad (fvmh) aldri komme. Ordet ’’Periklytos’’ betyr’’den opphøyde’’ eller den ’’prisete’’, nøyaktig det samme som hva ordet ’’Muhammad’’ betyr. Og om man går tilbake til språket som Jesus (fvmh) så blir det ’’Muhammad’’.

Det eneste motargumentet som de kristne kan komme med for at ’’Comforter’’ eller ’’Spirit of Truth’’ referer til ’’Holy Spirit’’ er vers 14:26 av Johannes hvor det sies:

‘’Counselor’’ er referert til som Den Hellige Ånd i verset, man skulle tro at dette svekker bevisene om at Muhammad er nevnt i det Nye Testamentet. Men det svekker ikke idet hele tatt, for om vi går tilbake til de tideligste manuskriptene så finner vi ikke ordet ’’Holy’’, dvs. det er ikke snakk om den Hellige Ånd men også her er det kun nevnt en Ånd som betyr Profet ifølge det bibelske språket. I den berømte Codex Syriacus som dateres til ca 500 e.Kr., og oppdaget i 1812 av Mrs.Agnes S. Lewis sier teksten av Johannes 14:26 "Paraclete, the Spirit" og ikke "Paraclete, the Holy Spirit.". Så det eneste beviset som de kristne har for at det kan være Den Hellige Ånd er ikke å finne i de originale manuskriptene. Så det finnes absolutt ingen bevis idet hele tatt for at Periklytos er Den Hellige Ånd, men derimot er det masse bevis for at det er Profeten Muhammad (fvmh).

Og dette er ikke noen ny tolkning i det hele tatt om noen skulle tro dette. Et godt eksempel er den kristne presten og bibellærde Anselm Turmeda som koverterte til Islam etter å ha funnet ut sannheten om hvem Periklytos var, og dette skjedde på 13-1400 tallet. Her er kun et lite utdrag av introduksjonen av hans bok Tuhfat al-arib fi al-radd 'ala Ahl al-Salib hvor han skrev:


Så for å oppsummere:

1. Det er bevist at det ikke er enighet blant de kristne lærde om at Sannhetens Ånd refererer til den Hellige Ånd.

2. Det er bevist at ordet ’’ånd’’ betyr ’’profet’’ i bibelsk sammenheng.

3. Det er bevist at det umulig kan være Den Hellige Ånd da det er nødvendig for Jesus (fvmh) å dra før Sannhetens Ånd kan komme, men Den Hellige Ånd var allerede der.

4. Det er bevist at det umulig kan være Den Hellige Ånd, men det må være et menneske siden ordet ’’Han’’ er brukt.

5. Det er bevist at Sannhetens Ånd må være Muhammad (fvmh) fordi det hebraiske ordet for ’’Periklytos’’ er ’’Muhammad’’.

6. Det eneste motargumentet de kristne har kan ikke brukes om man tar frem en av de eldre Biblene.

7. Det er bevist at dette ikke er noen ny tolkning ved et eksempel av to tidligere kristne lærde som konverterte til Islam på 13-1400 tallet da de fant ut at ’’Paraclete’’ refererer til Muhammad (fvmh).

Den som virkelig er ute etter sannheten, Allah vil veilede dem til sannheten. Om en åpent søker sannheten kan man aldri komme til noen annen konklusjon enn at denne personligheten nevnt i Bibelen, ikke kan være noen andre enn Profeten Muhammad (fvmh).

Det som også er interessant er at Jesus (fvmh) faktisk ikke var en kristen. Jesus (fvmh) hadde aldri i sitt liv hørt ordet kristendom, da ordet kristendom stammer fra ordet kristus, som er oversatt fra det greske ordet christos som er oversatt fra det hebraiske ordet for messias. Dvs. at Jesus (fvmh) hadde intet å gjøre med den kristendommen som eksisterer idag da han ikke engang hadde hørt dette ordet. Jesus (fvmh) var en person som underkastet seg sin vilje fremfor Guds vilje. Vi vet at alle profetene (fred være med dem) har kommet med budskapet om å tilbe Gud alene, og å underkaste seg Guds vilje, noe som på arbabisk kalles for Islam, på hebraisk for Ishlam. Dvs. alle profeter var mennesker som underkastet seg Guds vilje, på arabisk muslimer, på hebraisk mushlimer.

Jesus (fvmh) sier selv at han underkastet seg Guds vilje i Bibelen, altså at han var en muslim:


Han sier at han søker ikke sin vilje, men Guds vilje, altså det å underkaste seg Guds vilje, på arabisk ''muslim''.

Om vi analyserer Bibelen står det følgende i Lukas 6:40:


Jesus (fvmh) sier altså at når man er som han selv så er man perfekt. Hvis vi analyserer dette verset på språket som Jesus (fvmh) selv snakket, arameisk, så ser det slik ut:


Ordene ''kal adam'' betyr hele menneskeheten, så han sa altså at hele menneskeheten må bli slik som han selv perfekt: oversatt fra Mushlam i den arameiske Bibelen, som er Muslim på norsk.

Så for å konkludere så var Jesus (fvmh) faktisk en muslim, og en av Allahs profeter, som profeterte om Profeten Muhammads ankomst.

Med vennlig hilsen zaruc.

muwahid4life skrev:


Det er ingen vits i å bortforklare det for det står klart i bibelen at det ikke finnes noe annet evangelium, at de prøver å forvrenge kristi evangelium og at man ikke skal tro på et annet evangelium selvom til og med en engel skulle forkyne det.

Messiansk skrev:


Med all respekt Messiansk, men for meg så virker det som om det er du som kommer med bortforklaringer fremfor å svare på argumentene. Du sier at bror muwahid4life kommer med bortforklaringer, men dette er kun en påstand fra din side da du ikke fremlegger noen bevis for dine standpunkt, det er som sagt kun løse påstander. Det er blitt fremlagt store bevis for at Muhammad (fvmh) er nevnt i Bibelen, selv med navn! I tillegg er det fremlagt bevis for at Jesus (fvmh) profeterte om Muhammad (fvmh).

Du sier at det står klart og tydelig i Bibelen at det ikke finnes noe annet evangelium, på den tiden så fantes det ikke det. Men det står også klart i tydelig i Bibelen om Koranens åpenbaring, og det er kun de blinde som ikke kan se det.

Du har kanskje lest Jesaja? Hvis du har det så har du kanskje vært bort i de følgende vers:


Dette er handler om en profet som vil få en åpanbaring, en skrift fra Gud, og vil bli bedt om å lese den, men han svarer at han ikke kan lese. Dette er den eksakte historien til Profeten Muhammad (fvmh) da Koranen ble åpenbart for ham i Hira-grotten, han ble bedt om å lese men, men svarte ''ma ana bikari'', at han ikke kan lese.

Historien er forklart i denne Hadithen berettet av Profeten Muhammads kone, i Sahih Bukhari:


Det arabiske ordet brukt av Gabriel (fvmh) for ''les'' var ''Iqra'' som kommer fra rotordet ''Qara''. I Jesaja 29:11 er ordet som er brukt for ''les'' faktisk det hebraiske ordet ''qara'' (kaw-raw). Er det ikke et fantastisk sammentreff at den hebraiske teksten bruker ikke bare et ord med samme betydning, men faktisk det nøyaktig samme ordet som brukes i den arabikse Hadithen om Muhammad (fvmh)?

Så det kommer klart frem at selv Koranens åpenbaring er nevnt i Bibelen. Til sist vil jeg minne om dette vakre verset fra Koranen:

Messiansk skrev:


Det ironiske her, er at du forkaster en bråte med vers og bevis, til fordel for et vers. At du heller velger å se på 1 vers i stedet for drøssevis av andre, er for meg ganske rart. Men uansett, om det verset du viser til stemmer, så har vi et problem ettersom versene jeg og noen andre her har referert til og den du referer til er ganske motstridende....